Simona Miloş, INPPI: "Orice modificare legislativă fără consultări cu cei implicaţi este păgubitoare, ineficientă şi inutilă"

Orice modificare legislativă realizată de creditorul fiscal în mod intempestiv, prin ordonanţe de urgenţă şi fără nicio consultare prealabilă cu cei implicaţi - mediu antreprenorial, corpuri profesionale, magistraţi etc. - s-a dovedit a fi, în cele din urmă, atât păgubitoare, cât şi ineficientă şi inutilă, consideră avocatul Simona Miloş, preşedintele Institutului Naţional de Pregătire a Practicienilor în Insolvenţă (INPPI).

Afirmaţia domniei sale vine în contextul în care, la începutul acestui an, ministrul Finanţelor, Tanczos Barna, a declarat că legislaţia insolvenţei trebuie modificată, pentru a permite recuperarea debitelor de 124 de miliarde de lei de la firmele aflate în insolvenţă sau în executare silită.

Simona Miloş a explicat: "Fără a intra în detaliile acestui calcul matematic, sunt convinsă că există date furnizate corect, nu putem să nu ne întrebăm cum a fost posibil, în primul rând, ca fiscul să acumuleze astfel de arierate şi să ajungă cu ele în procedurile de insolvenţă în condiţiile în care creditorul bugetar are cele mai eficiente pârghii legislative de recuperare a creanţelor în raport de toţi ceilalţi creditori. De principiu, acest lucru nu ar trebui să se întâmple în condiţiile unei monitorizări atente din partea fiscului. Este foarte posibil însă, ca o parte importantă din aceste arierate să reprezinte sume înregistrate la societăţi în faliment de foarte mult timp şi fără nicio posibilitate de recuperare a creanţelor pe care creditorul fiscal nu şi le-a şters din propriile evidenţe.

Spun că orice modificare legislativă făcută fără consultări cu cei din domeniu este inutilă, întrucât respectivele modificări legislative au generat doar haos în rândul procedurilor de insolvenţă, fiind într-un final înlăturate de la aplicare, fie prin declararea lor ca neconstituţionale (aş aminti de OUG nr. 91/2013 declarată neconstituţională prin Decizia CCR nr. 447 din 29 octombrie 2013), fie prin mecanismele recursului în interesul legii sau al unor hotărâri prealabile pronunţate de ICCJ (a se vedea, spre ex., Decizia nr. 28 din 16 aprilie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept) fie, pur şi simplu, pe cale legislativă, modificările aduse prin diferite OUG nefiind preluate în Legea de aprobare a respectivelor ordonanţe de urgenţă (de ex. legea de aprobare a OUG 88/2019)".

Citiți mai departe în Bursa (click)